Apa itu pengaruh sosial?

Istilah pengaruh sosial mengacu pada perubahan dalam penilaian, pendapat atau sikap seseorang untuk diekspos pada penilaian, pendapat dan sikap orang lain.

Proses pengaruh sosial telah menjadi fokus perhatian bagi siswa Psikologi Sosial sejak abad kedua puluh.

Kekejaman yang dilakukan selama Perang Dunia Pertama dan Kedua menimbulkan kekhawatiran tentang tingkat pengaruh yang dapat diberikan pada orang-orang, terutama ketika itu untuk mematuhi perintah dan mengikuti skema kelompok.

Ada beberapa fenomena yang dipelajari yang terkait dengan pengaruh sosial dan yang diketahui menyebabkan perubahan ini terjadi pada individu.

Yang paling banyak diteliti adalah yang terkait dengan pengaruh mayoritas, perubahan akibat pengaruh minoritas, pengaruh kelompok ketika membuat keputusan dan kepatuhan terhadap otoritas.

Kesesuaian dan pengaruh mayoritas

Dipahami oleh pengaruh mayoritas terhadap apa yang terjadi ketika beberapa orang dengan pendapat yang sama, sangat memengaruhi kepercayaan dan pemikiran orang lain, sehingga ia mengubah apa yang sebenarnya dipikirkan.

Untuk menjelaskan fenomena ini, hasil yang ditemukan oleh Sherif (1935) dan Asch (1951) telah digunakan dalam percobaan masing-masing pada proses kepatuhan mayoritas.

Eksperimen Sherif: efek autokinetik

Sherif (1935) adalah salah satu yang pertama mempelajari pengaruh pengaruh sosial. Untuk melakukan ini, ia menempatkan beberapa subjek di dalam kabin gelap, di mana ia memberi mereka titik terang pada jarak sekitar lima meter untuk mengalami apa yang disebut "efek autokinetik".

Efek autokinetik adalah ilusi optik yang terjadi ketika pergerakan titik bercahaya yang diproyeksikan dalam gelap dirasakan, padahal pada kenyataannya tidak ada gerakan sama sekali.

Tugas yang harus dilakukan subjek adalah menentukan pada jarak apa, menurut mereka, titik cahaya yang diproyeksikan dipindahkan.

Sherif membagi eksperimen menjadi dua fase. Pada yang pertama, subjek harus melakukan tugas secara individu dan kemudian, pada yang kedua, bertemu dalam kelompok dua atau tiga orang dan mencapai konsensus tentang jarak yang ditempuh titik cahaya.

Subjek pertama kali membuat penilaian mereka tentang pergerakan cahaya saja. Kemudian dalam kelompok, sebuah konsensus dibuat untuk menentukan jarak yang berosilasi, dengan mempertimbangkan rata-rata perkiraan yang sebelumnya diberikan secara individual.

Setelah ini, subjek ditanya apakah mereka berpikir bahwa pendapat mereka telah dipengaruhi oleh anggota kelompok lainnya dan menjawab tidak.

Namun, ketika mereka kembali untuk melakukan tugas sendirian, penilaian yang dikeluarkan tentang jarak pergerakan cahaya, lebih dekat dengan pendapat yang diberikan oleh kelompok daripada apa yang dia katakan secara individu dalam tugas pertama.

Percobaan asch

Di sisi lain, dalam paradigma studi kesesuaian yang sama kita menemukan studi tentang Asch.

Untuk penelitiannya, Asch mengundang tujuh siswa untuk berpartisipasi dalam eksperimen diskriminasi visual, di mana mereka diberikan tiga garis untuk dibandingkan dengan yang lain yang merupakan polanya.

Dalam setiap perbandingan ada garis yang sama dengan garis standar dan dua garis lainnya. Subjek harus memutuskan pada beberapa kesempatan yang mana dari tiga garis yang disajikan memiliki panjang yang sama dengan garis pola.

Di setiap babak, peserta yang terpapar eksperimen menawarkan respons yang jelas dan percaya diri secara pribadi. Kemudian, dia duduk dalam lingkaran dengan peserta lain yang sebelumnya dimanipulasi oleh eksperimen untuk memberikan jawaban yang salah tentang garis.

Dalam hasil percobaan, diamati bahwa tanggapan publik yang diberikan oleh subjek jauh lebih dipengaruhi oleh penilaian peserta "palsu" lainnya daripada tanggapan pribadi.

Pengaruh Regulasi dan Pengaruh Pengaruh

Proses pengaruh normatif dan pengaruh informatif mayoritas terjadi ketika orang harus memanifestasikan penilaian pada beberapa aspek di hadapan orang lain.

Ketika individu berada dalam situasi ini, mereka memiliki dua masalah utama: mereka ingin menjadi benar dan ingin membuat kesan yang baik pada orang lain.

Untuk menentukan apa yang benar, mereka menggunakan dua sumber informasi: apa yang indra mereka indikasikan dan apa yang orang lain katakan kepada mereka.

Dengan demikian, situasi eksperimental yang dikembangkan oleh Asch menghadapi dua sumber informasi ini dan menimbulkan konflik pada individu karena harus memilih salah satu dari keduanya.

Jika dalam keadaan ini individu puas, artinya, dia membiarkan dirinya dipimpin oleh apa yang dikatakan mayoritas daripada dengan apa yang disampaikan oleh indranya, apa yang dikenal sebagai pengaruh informatif terjadi.

Di sisi lain, kesesuaian dengan keyakinan mayoritas ini mungkin juga disebabkan oleh kecenderungan kita untuk menyerah pada tekanan kelompok untuk lebih menarik bagi mereka dan menilai kita dengan cara yang lebih positif.

Dalam hal itu, kesesuaian yang dipicu oleh keinginan untuk dicintai atau oleh penolakan untuk ditolak oleh mayoritas kelompok adalah karena pengaruh normatif.

Kedua proses pengaruh menghasilkan efek yang berbeda:

• Pengaruh normatif : mengubah perilaku nyata individu, menjaga keyakinan dan pemikiran mereka sebelumnya tetap pribadi. Ini menghasilkan proses kepatuhan atau penyerahan publik.

Contoh: seseorang berpura-pura suka minum alkohol dan dia melakukannya untuk menyenangkan teman-teman barunya, walaupun dia benar-benar membencinya.

• Pengaruh informasi : perilaku dan pendapat dimodifikasi, memberikan perjanjian atau konversi pribadi.

Contoh: seseorang belum pernah mencoba alkohol dan itu tidak menarik perhatian, tetapi dia mulai berkencan dengan beberapa teman yang suka "membuat botol". Pada akhirnya, orang ini akhirnya minum alkohol setiap akhir pekan dan menyukainya.

Inovasi atau pengaruh minoritas

Meskipun minoritas tampaknya tidak memiliki sedikit pengaruh pada pengaruh perubahan perilaku dan / atau sikap individu, telah terbukti bahwa mereka memang memiliki kekuatan untuk melakukannya.

Sementara metode pengaruh mayoritas adalah konformitas, Moscovici (1976) mengusulkan bahwa faktor utama untuk pengaruh minoritas terletak pada konsistensi mereka.

Yaitu, ketika kaum minoritas menunjukkan posisi yang jelas dan tegas dalam masalah apa pun dan menghadapi tekanan yang diberikan oleh mayoritas tanpa mengubah posisi mereka.

Namun, konsistensi saja tidak cukup untuk membuat pengaruh minoritas relevan. Efeknya juga tergantung pada bagaimana mereka dirasakan oleh mayoritas dan bagaimana mereka menafsirkan perilaku mereka.

Persepsi bahwa apa yang dipertahankan oleh kelompok minoritas, meskipun sesuai dan masuk akal, membutuhkan waktu lebih lama untuk tiba daripada dalam kasus proses konformitas mayoritas.

Selain itu, pengaruh ini lebih berpengaruh ketika beberapa anggota mayoritas mulai merespons sebagai minoritas.

Misalnya, sebagian besar anak-anak di kelas bermain sepak bola dan hanya tiga atau empat yang lebih menyukai basket. Jika ada anak dari tim sepak bola mulai bermain basket, itu akan lebih dihargai dan sedikit demi sedikit yang lain akan cenderung bermain basket juga.

Perubahan kecil ini menghasilkan efek yang dikenal sebagai "bola salju", di mana minoritas semakin banyak mempengaruhi karena kepercayaan pada kelompok berkurang.

Pengaruh pengaruh mayoritas VS minoritas

Moscovici juga memunculkan perbedaan antara efek mayoritas dan minoritas di bidang modifikasi opini pribadi.

Ini menunjukkan bahwa, dalam kasus mayoritas, proses perbandingan sosial diaktifkan di mana subjek membandingkan tanggapannya dengan yang lain dan lebih memperhatikan penyesuaian terhadap pendapat dan penilaian ini daripada pertanyaan itu sendiri. .

Mengikuti penegasan ini, efek ini hanya akan terjadi di hadapan individu-individu yang membentuk mayoritas, kembali ke kepercayaan awal mereka begitu mereka sendirian dan pengaruh ini dihilangkan.

Namun, dalam kasus pengaruh minoritas apa yang diberikan adalah proses validasi. Artinya, Anda bisa memahami perilaku, kepercayaan, dan sikap kelompok minoritas dan akhirnya berbagi.

Singkatnya, pengaruh pengaruh sosial mayoritas terjadi melalui penyerahan, sementara minoritas akan mengarah pada konversi individu.

Pengambilan keputusan kelompok

Berbagai studi yang dilakukan menunjukkan bahwa proses pengaruh ketika membuat keputusan kelompok mirip dengan yang sudah dibahas dalam penelitian tentang pengaruh mayoritas dan minoritas.

Dalam pengaruh yang diberikan dalam kelompok-kelompok kecil ada dua fenomena yang sangat menarik: polarisasi kelompok dan pemikiran kelompok.

Polarisasi kelompok

Fenomena ini terdiri dari aksentuasi posisi awal yang dominan dalam suatu bagian kelompok setelah suatu pertengkaran. Jadi penilaian kelompok cenderung bergerak lebih dekat ke kutub di mana rata-rata kelompok condong dari awal diskusi.

Jadi, dalam polarisasi kelompok, dua proses campur tangan: perspektif perbandingan normatif atau sosial dan pengaruh informatif.

• Perspektif normatif : orang perlu mengevaluasi pendapat kami sendiri sesuai dengan pendapat orang lain dan kami ingin memberi mereka citra positif. Dengan demikian, selama diskusi kelompok, individu lebih condong ke arah opsi yang paling dihargai, mengadopsi posisi yang lebih ekstrem ke arah itu agar lebih diterima oleh kelompoknya.
• Pengaruh informasi: diskusi kelompok menghasilkan berbagai argumen. Sejauh argumen-argumen ini cocok dengan argumen-argumen yang sudah ada dalam pikiran, mereka akan memperkuat posisi yang terakhir. Selain itu, selama diskusi, kemungkinan akan lebih banyak pendapat muncul yang tidak terjadi pada individu, yang menyebabkan posisi yang bahkan lebih ekstrem.

Berpikir kelompok

Di sisi lain, fenomena lain yang ada dalam pengambilan keputusan kelompok adalah pemikiran kelompok, yang dapat dianggap sebagai bentuk ekstrim dari polarisasi kelompok.

Fenomena ini terjadi ketika sebuah kelompok yang sangat kohesif begitu fokus pada pencarian konsensus ketika membuat keputusan, sehingga memperburuk persepsi mereka tentang kenyataan.

Sesuatu yang mencirikan pemikiran kelompok adalah kejujuran moral yang berlebihan dari pendekatan kelompok dan visi yang homogen dan stereotip dari mereka yang tidak termasuk di dalamnya.

Selain itu, menurut Janis (1972) proses berpikir kelompok diperkuat ketika kondisi berikut terpenuhi dalam kelompok:

• Kelompok ini sangat kohesif, sangat dekat.
• Sumber informasi alternatif lain dirampas.
• Pemimpin sangat mendukung opsi tertentu.

Dengan cara yang sama, pada saat pengambilan keputusan, kita cenderung menerima tindakan yang sesuai dengan pendapat yang diasumsikan, sementara mengabaikan atau mendiskualifikasi informasi yang bertentangan.

Sensor pendapat ini terjadi baik pada tingkat individu (swasensor) maupun di antara anggota kelompok (tekanan untuk menyesuaikan diri), sehingga keputusan yang diambil pada tingkat kelompok tidak memiliki hubungan dengan apa yang akan diambil secara individual.

Dalam fenomena pengambilan keputusan kelompok ini, ada juga serangkaian ilusi yang dibagikan oleh anggota lain, terkait dengan persepsi yang mereka miliki tentang kemampuan mereka sendiri untuk mengatasi masalah:

• Ilusi kebal: adalah keyakinan bersama bahwa tidak ada hal buruk yang akan terjadi pada mereka selama mereka tetap bersama.
• Ilusi kebulatan suara: terdiri dari kecenderungan untuk melebih-lebihkan kesepakatan yang ada di antara anggota kelompok.
• Rasionalisasi: adalah justifikasi yang dibuat posteriori, alih-alih menganalisis masalah yang memengaruhi kelompok.

Ketaatan dan otoritas: percobaan Milgram

Dalam hal kepatuhan pada otoritas, pengaruh sama sekali berbeda karena sumber pengaruh itu memiliki status di atas yang lain.

Untuk mempelajari fenomena ini, Milgram (1974) melakukan percobaan di mana ia merekrut serangkaian sukarelawan untuk berpartisipasi dalam penelitian, konon, pembelajaran dan memori.

Eksperimen menjelaskan kepada subjek bahwa ia ingin melihat efek hukuman pada pembelajaran, sehingga salah satu dari mereka akan bertindak sebagai guru dan yang lain sebagai siswa, mengabaikan bahwa yang terakhir adalah kaki tangan dalam penyelidikan.

Kemudian, baik "guru" dan "siswa" pergi ke sebuah ruangan di mana "siswa" diikat ke kursi dan elektroda ditempatkan di pergelangan tangannya.

Di sisi lain, "guru" dibawa ke ruangan lain dan diberi tahu bahwa ia harus memberlakukan pelepasan sebagai hukuman setiap kali ia memberikan jawaban yang salah.

Setelah tugas dimulai, kaki tangan melakukan serangkaian kesalahan untuk memaksa subjek untuk mengeluarkan muatan, yang meningkat intensitasnya dengan setiap kesalahan.

Setiap kali subjek ragu atau menolak untuk terus menerapkan hukuman, peneliti mengundangnya untuk melanjutkan dengan frasa seperti: "tolong lanjutkan", "percobaan mengharuskan Anda untuk melanjutkan", "Anda harus melanjutkan" dan "tidak ada alternatif, itu harus dilanjutkan".

Eksperimen disimpulkan ketika subjek, meskipun ada tekanan peneliti, menolak untuk melanjutkan atau ketika ia sudah menerapkan tiga debit dengan intensitas maksimum.

Kesimpulan percobaan

Saat menganalisis hasil penelitiannya, Milgram mengamati bahwa 62, 5% subjek datang untuk mengelola unduhan pada level tertinggi.

Wewenang ilmuwan cukup bagi subjek untuk menekan nurani dan keluhan keterlibatan mereka dan untuk melanjutkan tugas, meskipun ia tidak pernah mengancam mereka dengan sanksi.

Untuk memastikan bahwa subjek yang ia kerjakan tidak memiliki kecenderungan sadis, Milgram membuat sesi di mana ia memberi mereka intensitas maksimum pelepasan yang ingin mereka terapkan, dan ini hampir tiga kali lebih sedikit daripada yang mereka terpaksa gunakan.

Dengan demikian, dari percobaan ini dimungkinkan untuk mengekstrak faktor-faktor yang berbeda yang mempengaruhi kepatuhan pada otoritas oleh individu:

• Karakteristik otoritas: ketika penyelidik mendelegasikan wewenangnya ke subjek kedua (juga kaki tangan), yang misi awalnya adalah hanya untuk mencatat waktu reaksi "siswa", jumlah subjek yang taat turun hingga 20%.
• Kedekatan fisik: ketika subjek dapat mendengar keluhan dan tangisan kaki tangan atau melihat bagaimana dia menderita, tingkat kepatuhan lebih rendah, terutama ketika mereka berada di ruangan yang sama. Artinya, semakin banyak kontak "siswa" dengan subjek, semakin rumit untuk taat.
• Perilaku mitra: ketika subjek didampingi oleh dua "profesor" kaki tangan yang menolak untuk menerapkan pelepasan pada tingkat intensitas tertentu, hanya 10% yang benar-benar taat. Namun, ketika kaki tangan adalah orang-orang yang mengelola unduhan tanpa pertimbangan apa pun, 92% dari subyek berlanjut sampai akhir.