Justifikasi Penelitian: Cara Melakukan dan Contohnya

Pembenaran investigasi atau justifikasi masalah mengacu pada dasar investigasi atau alasan mengapa investigasi dilakukan. Pembenaran harus mencakup penjelasan untuk desain yang digunakan dan metode yang digunakan dalam penyelidikan.

Pembenaran untuk proyek ini adalah untuk menjelaskan mengapa solusi untuk masalah yang dijelaskan dalam penelitian perlu diimplementasikan. Pembenaran harus dinyatakan dengan benar sehingga seluruh proyek penelitian dapat menjadi kuat.

Dalam penyelidikan, hampir semua yang dilakukan harus dibenarkan. Setiap aspek dari desain penelitian memiliki pengaruh pada apa yang dipelajari dari penelitian.

Kritik dapat mengurangi validitas atau relevansi temuan jika mereka percaya bahwa ada sesuatu yang atipikal tentang orang-orang yang dipilih untuk penelitian, bias yang menyebabkan orang tertentu dipilih, sesuatu yang tidak adil tentang kelompok dibandingkan, sesuatu yang buruk tentang pendekatan dari pertanyaan, dll.

Oleh karena itu, alasan untuk aspek rumah dari penelitian perlu disediakan. Untuk melihat bagaimana sebuah yayasan membuat perbedaan, orang harus membayangkan bahwa dua studi berbeda sedang dibaca dengan desain dan metode yang sama tetapi dengan alasan yang berbeda. Maka kita harus bertanya mana yang dianggap lebih persuasif; yang akan memiliki pembenaran terbaik.

Cara menulis justifikasi penelitian

1- Tentukan deklarasi

Narasi pembenaran yang baik harus dimulai dengan ringkasan singkat tentang apa yang ingin Anda nyatakan, yang akan menjadi fokus artikel ini.

Pernyataan tersebut harus menetapkan perubahan apa yang dibuat harus dikenakan, anggaran apa yang diperlukan, kebijakan apa yang harus diterapkan, masalah yang dipermasalahkan, dll.

Seharusnya pernyataan sederhana, misalnya: Anda ingin melakukan studi tentang budidaya buah persik di kota ini.

2- Tetapkan alasan

Setelah pernyataan itu dibuat, alasannya harus mulai diberikan. Misalnya, jika Anda ingin melakukan penelitian tentang budidaya buah persik di kota, Anda harus memberi perincian mengapa topik ini penting.

Dalam hal ini, dapat dikatakan bahwa buah persik memiliki arti ekonomi yang besar bagi kota ini.

Penting untuk membingkai argumen dengan audiens dalam pikiran. Oleh karena itu, dalam hal ini kita seharusnya tidak hanya berbicara tentang betapa pentingnya buah persik, kita harus berbicara tentang bagaimana penelitian ini akan membantu meningkatkan PDB masyarakat, dalam penciptaan lapangan kerja, dll.

3- Berikan dukungan

Argumen dapat dibuat untuk memperkuat penyelidikan, tetapi jika Anda tidak memiliki dukungan untuk argumen ini, pembaca tidak akan dapat meyakinkan dirinya sendiri bahwa ia mengatakan yang sebenarnya.

Dukungan apa pun yang dapat diberikan dalam bentuk statistik, studi, dan pendapat pakar harus diberikan.

Misalnya, jika Anda ingin mempelajari buah persik, Anda dapat memasukkan angka dan studi tentang dampak buah persik terhadap ekonomi dan pekerjaan lokal.

Sejauh mungkin, studi serius harus ditemukan untuk mendukung argumen. Selama lebih banyak dukungan ditawarkan, pembenaran akan lebih kuat.

4 - Diskusikan masalah anggaran

Anggaran penelitian harus menjadi bagian penting dari pembenaran. Informasi yang relevan tentang anggaran harus dimasukkan, termasuk sumber daya yang akan diperlukan untuk melakukan penelitian dan dampaknya; kemungkinan penghasilan yang akan dihasilkan atau biaya apa yang akan dihemat.

Dalam kasus studi buah persik dapat disebutkan anggaran yang diperlukan untuk melakukan investigasi dan kemungkinan dampak ekonomi positif pada lokalitas yang akan memiliki realisasi penelitian.

Perbedaan antara narasi justifikasi baik dan buruk

Semua aspek pembenaran proyek yang baik harus didasarkan pada alasan atau alasan logis.

Untuk mengamati bagaimana penalaran yang baik membuat perbedaan, orang dapat membayangkan bahwa dua studi sedang dibaca dengan desain dan metode yang sama tetapi dengan dasar yang berbeda.

Narasi yang paling logis, parsial dan profesional akan menjadi yang paling diindikasikan. Dalam kasus-kasus berikut ini dapat diamati:

Pertanyaan penelitian

Contoh pembenaran buruk: Saya penasaran.

Contoh pembenaran yang baik: perbedaan ditemukan dalam penyelidikan dan ingin diuji.

Sampel

Contoh justifikasi yang buruk: Saya kenal para guru ini.

Contoh pembenaran yang baik: guru-guru ini mewakili populasi yang dipelajari oleh peneliti lain.

Perbandingan

Contoh pembenaran yang buruk: kami tidak repot-repot membandingkannya dengan orang lain karena kami tahu mereka orang jujur.

Contoh pembenaran yang baik: mereka dibandingkan dengan kelompok lain yang serupa dengan mereka dalam semua aspek, kecuali dalam pengetahuan mereka tentang topik yang menarik ini.

Pengumpulan informasi

Contoh justifikasi buruk: lebih mudah melakukannya dengan cara ini dan / atau tidak punya waktu untuk melakukan hal lain.

Contoh justifikasi yang baik: informasi yang kami kumpulkan secara langsung relevan dengan perbedaan yang ingin kami ketahui sedikit lebih banyak.

Interpretasi

Contoh pembenaran yang buruk: pola yang kami amati masuk akal dan mendukung pengalaman pribadi saya.

Contoh pembenaran yang baik: pola yang kami amati konsisten dengan satu versi dari teori ini dan tidak dengan yang lain. Oleh karena itu, muncul pertanyaan tentang versi kedua dari teori ini.

Contoh justifikasi untuk investigasi

Studi POPPY tentang epidemi HIV di Inggris dan Irlandia

Laporan yang berbeda memberi kesan bahwa komorbiditas terkait usia terjadi lebih awal pada Odha yang memakai terapi antiretroviral yang efektif dibandingkan dengan peserta yang HIV-negatif.

Namun, populasi kontrol dalam studi ini tidak selalu cocok dengan populasi yang terinfeksi HIV dan oleh karena itu temuan tersebut memerlukan interpretasi yang cermat.

POPPY mencoba untuk merekrut subyek yang terinfeksi HIV dari kelompok usia yang berbeda dan kesetaraan yang baik dari populasi kontrol HIV yang tidak terpengaruh untuk menentukan dampak infeksi HIV pada kondisi medis lainnya.

Di seluruh Inggris, orang-orang dari etnis Afrika hitam atau putih, dan mereka yang tertular HIV melalui hubungan seksual mewakili 84% orang tua yang menerima pengobatan untuk HIV pada tahun 2009 (A. Brown, komunikasi pribadi) .

Klinik yang akan berpartisipasi dalam studi POPPY telah menyediakan perawatan untuk <27.000 orang yang terkena HIV sejak 1996.

Di antara pasien yang menerima perawatan di klinik-klinik ini pada 2008-2009, 12.1620 jatuh ke dalam salah satu kelompok ini, di mana sekitar 19% memiliki usia> 50 dalam kunjungan terbaru mereka.