Fallacia ad verecundiam: apa itu dan contoh
Penipuan ad verecundiam atau kekeliruan otoritas, adalah untuk menarik rasa hormat atau prestise seseorang untuk mendukung argumen. Ini adalah kekeliruan logis dari otoritas, itulah sebabnya ia juga dikenal sebagai argumenum ad verecundiam (dalam bahasa Latin, argumen penghormatan).
Beberapa penulis menganggapnya sebagai varian dari kekeliruan atau argumen ad hominem yang ditujukan kepada orang tersebut dan bukan pada subjek yang dibahasnya. Ad fallacy ad verecundiam menyiratkan diskualifikasi terhadap orang yang mendukung argumen: upaya dilakukan untuk mengurangi atau menolak argumen mengingat kurangnya pelatihan atau wibawa arbiter terhadap lawannya.
Argumen disangkal hanya karena seseorang yang prestise tidak setuju dengan itu, tanpa meninjau argumen dengan benar. Contoh fallacy ad verecundiam terlihat setiap hari dalam kehidupan sehari-hari dalam dialog antara teman atau diskusi akademik. Terkadang mereka adalah produk dari stereotip yang sangat terinternalisasi dalam masyarakat.
Ungkapan "itu benar karena dikatakan di televisi" adalah contoh dari ini. Diyakini dengan kuat bahwa hanya karena media komunikasi yang serius mengeluarkan sebuah cerita, fakta yang diceritakannya adalah benar.
Apa kekeliruan iklan verecundiam?
The fallacy ad verecundiam termasuk dalam kategori fallacy informal atau non-formal dari subkelompok fallacy reverence. Untuk genre ini juga termasuk fallacy ad populum (menarik pendapat populer), ad hominem (terhadap orang) dan kereta musik fallacy (argumen modis).
Ini juga dikenal sebagai argumenum ad verecundiam atau argumen yang bertujuan untuk menghormati. Dalam hal ini seruan kepada otoritas dibuat dengan cara yang salah, dan terkadang dengan sengaja, dengan tujuan memanipulasi.
Banding untuk prestise
The fallacy ad verecundiam menyiratkan untuk menyangkal afirmasi atau argumen yang menarik bagi prestise seseorang, yang memiliki pendapat berbeda tentang topik ini atau itu. Hampir selalu orang itu dikutip dengan cara yang salah, karena argumennya tentang subjek yang diperlakukan tidak memiliki wewenang sejati.
Seorang negarawan adalah orang yang menikmati prestise sosial dan otoritas, tetapi bukan karena alasan itu pendapat mereka sempurna dan selalu berlaku di semua bidang. Hal yang sama terjadi dengan dokter yang berkuasa dalam kedokteran tetapi tidak dalam perencanaan kota.
Artinya, dalam argumen ad verecundiam menyinggung otoritas seseorang padahal sebenarnya dia tidak memiliki wewenang atau properti untuk berbicara tentang subjek yang dirawat.
Untuk mendeteksi jenis argumen ini, perlu untuk memiliki pengetahuan tentang masalah yang sedang dibahas dan tentang otoritas yang seharusnya dari lawan. Kalau tidak, Anda hanya bisa tidak percaya, tetapi tidak ada cara untuk membantah argumen mereka.
Beberapa penulis menganggap bahwa argumen ad verecundiam sebenarnya merupakan varian dari argumen fallacy atau ad hominem. Seperti halnya yang terakhir, dalam argumen ad verecumdiam orang tersebut didiskualifikasi karena kurangnya pelatihan atau prestise sosial.
Struktur
Mengutip Boethius, St Thomas Aquinas mengatakan bahwa "argumen otoritas adalah bentuk diskusi yang paling lemah."
Struktur logis dari kesalahan ini adalah sebagai berikut:
- A menegaskan B.
- Karena A menikmati otoritas atau kredibilitas dan lawannya tidak, apa yang B katakan itu benar.
Dengan kata lain: "Saya benar karena saya mengatakannya dan karena X mengatakannya".
Sifatnya yang penuh hormat membuat argumen ini teknik retoris yang sangat kuat, karena menyinggung perasaan dan bukan alasan. Karena alasan ini, sering digunakan dalam aktivisme politik dan wacana keagamaan. Mengimbau penghormatan yang ditimbulkan oleh otoritas atau prestise.
Dalam periklanan, sangat umum untuk menggunakannya sebagai daya tarik untuk gengsi daripada otoritas itu sendiri.
Dalam iklan, tokoh-tokoh film atau televisi yang terkenal atau atlet yang sangat kompetitif digunakan untuk menjual produk-produk tertentu, padahal tidak satu pun dari mereka yang berwenang untuk menjamin, misalnya, bahwa produk bayi baik atau bahwa jenis peralatan tertentu digunakan. Elektronik berkualitas.
Itu berawal dari premis yang salah: jika dikatakan artis ini atau itu pasti benar, karena kalau tidak maka tidak akan kompromi prestise-nya. Di sini kami berupaya membuat hubungan antara produk yang dijual dengan orang yang mengiklankannya.
Jenis otoritas untuk fallacy ad verecundiam
Menurut ahli logika, ada berbagai jenis otoritas untuk berbagai jenis fallacy atau argumen ad verecundiam:
- Ahli dalam subjek atau bidang pengetahuan (otoritas epistemik atau kognitif).
- Orang atau institusi yang kuat atau bergengsi.
- Pejabat pemerintah, administrasi atau hukum.
- Kepala keluarga, sosial, agama atau leluhur, antara lain.
Dalam semua kasus ini, elemen penting untuk dipertimbangkan adalah kesesuaian atau relevansi dari pengalaman otoritas yang dikutip untuk masalah tersebut. Untuk secara efektif mengenali dan menghindari kekeliruan ini, kurangnya wewenang harus ditetapkan secara memadai.
Mungkin saja otoritas yang disebutkan di atas tidak memenuhi syarat untuk mengeluarkan pendapat tentang masalah tersebut. Alasan lain mungkin adalah bahwa tidak ada kesepakatan di antara semua otoritas di bidang itu tentang masalah yang dibahas, atau bahkan bahwa otoritas tersebut tidak berbicara serius.
Dalam hal ini, kriteria yang relevan harus dikembangkan untuk berbagai otoritas untuk mendiversifikasi jenis dan korespondensi mereka.
Argumen Ad verecundiam tidak selalu digunakan sebagai "argumen prestise", berdasarkan fakta bahwa orang yang dihormati tidak salah. Harus jelas bahwa tidak semua kasus di mana otoritas atau prestise orang-orang naik banding adalah argumen ad vericundiam.
Contoh-contoh fallacy Ad verecundiam
Contoh 1
"UFO tidak ada karena astronom Carl Sagan mengatakannya."
Mengulangi dugaan, betapapun otoritas ilmiah mungkin mengatakannya tanpa didukung oleh penelitian ilmiah, adalah argumen ad verecundiam.
Contoh 2
"John Kenneth Galbraith berpendapat bahwa untuk mengakhiri resesi diperlukan untuk mengadopsi kebijakan moneter yang keras."
Memang benar bahwa Galbraith adalah ahli ekonomi dan otoritas pada subjek, tetapi tidak semua ekonom setuju dengan jenis obat untuk menyerang resesi.
Contoh 3
Ahli biologi evolusi Richard Dawkins mungkin adalah pakar terbesar di bidang ini, dan menyatakan bahwa teori evolusi itu benar. Maka itu benar.
Tidak ada yang mempertanyakan otoritas Dawkins tentang evolusi, tetapi untuk membuktikannya, perlu menunjukkan bukti yang mendukung teori itu.
Contoh 4
Apakah Anda tahu lebih banyak dari saya tentang biologi? Lebih dari saya, bahwa saya seorang guru dan saya telah mengajar selama 15 tahun?
Memiliki gelar sarjana memberi seseorang pengetahuan yang diperlukan untuk menangani subjek dengan benar, tetapi itu tidak berarti bahwa dia tidak salah tentang masalah tertentu, bahkan dalam bidang keahliannya sendiri.
