Kontroversi dengan glifosat: Legalisasi atau tidak?

Parlemen Uni Eropa baru-baru ini menyetujui perpanjangan lisensi untuk penggunaan glifosat selama tujuh tahun, membatasi penggunaannya untuk penggunaan profesional.

Banyak institusi, dengan Greenpeace yang memimpin, telah menunjukkan kepedulian mereka terhadap resolusi yang diadopsi oleh Parlemen Eropa ini, karena mereka menganggapnya sebagai produk karsinogenik dan toksik untuk organ-organ penghasil hormon atau secara langsung bergantung pada hormon.

Apa itu glifosat?

Glyphosate, atau N-phosphonomethylglycine seperti yang secara ilmiah disebut, adalah bahan aktif herbisida yang bekerja dengan menghilangkan herba dan semak, melalui penyerapannya oleh daun.

Dikembangkan pada tahun 1974 oleh Monsanto multinasional AS, glifosat adalah kunci molekul untuk Roundup, merek dagang dari herbisida yang terdiri dari pelarut, campuran surfaktan seperti sabun dan glifosat itu sendiri. Tujuannya adalah untuk mengendalikan gulma dan rumput, seperti yang ditunjukkan pada portal web Monsanto.

Meskipun ada banyak perusahaan yang memproduksi herbisida dan komponen lain dengan glifosat, patennya masih ada di tangan Monsanto hingga tahun 2000, menempati RoundUp 77% dari pasar saat ini.

Aquaneat, Aquamaster, Rodeo, Roundup atau Buccaneer adalah beberapa solusi yang telah dilakukan dari glifosat. Beberapa zat ini adalah garam amonium, garam kalium, garam isopropil amina, atau asam glifosat.

Saat ini, glifosat digunakan terutama dalam tanaman yang dimodifikasi secara genetik, sebagai agen pengeringan dalam penanaman buah dan kehutanan, untuk pemeliharaan rumput dan kebun atau penghapusan gulma di daerah perkotaan dan pinggiran kota.

Negara-negara industri tempat tanaman transgenik ditanam adalah Amerika Serikat, Australia, Kanada, Jerman, Spanyol, Bulgaria, dan Rumania. Sementara negara-negara berkembang dalam daftar ini adalah Argentina, Cina, Meksiko, Afrika Selatan, Brasil, India, Indonesia, Kolombia, Uruguay, Honduras dan Filipina.

Pada tahun 2003, 99% permukaan dunia yang ditanami tanaman transgenik didistribusikan antara Amerika Serikat (63%), Argentina (23%), Kanada (6%), Cina (4%), Brasil (4%) dan Afrika Selatan (1%)

Kontroversi: WHO menyatakan glifosat "mungkin" karsinogenik

Badan Internasional untuk Penelitian Kanker (IARC), sebuah lembaga yang mengkhususkan diri dalam kanker Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), yang diterbitkan pada pertemuannya yang diadakan pada 20 Maret 2015 di Lyon, evaluasinya mengenai lima pestisida dan kemungkinan risiko karsinogeniknya.

Di antara pestisida ini adalah glifosat, yang diklasifikasikan dalam Kelompok 2A. Ini berarti bahwa ada percobaan yang dilakukan dengan hewan di mana efek karsinogenik menjadi jelas, tetapi tidak ada bukti dengan manusia. Apa yang menentukan bahwa mungkin ada paparan agen kanker manusia ya.

WHO, mengingat hasil ini, memposisikan dirinya secara netral dan mengalihkan tanggung jawab kepada pemerintah dan organisasi internasional untuk mengadopsi langkah-langkah, peraturan atau lisensi yang mereka anggap paling nyaman untuk kesehatan masyarakat.

Resolusi ini telah menjadi alasan mengapa berbagai lembaga ekologi seperti Greenpeace, Ekolog Beraksi, Gerakan Tanpa Tanah atau Pusat Studi Teknologi Tepat Guna di Argentina (CETAAR) telah melakukan kampanye untuk mempromosikan larangan produk yang terdiri dari glifosat.

Dalam kasus apa pun, sebelum WHO mempublikasikan laporan ini, ia telah mempelajari selama empat puluh tahun tentang kemungkinan hubungan glifosat dan penyakit seperti kanker dalam berbagai penelitian.

Di Amerika Serikat, Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) melakukan penelitian untuk mengidentifikasi zat kimia, termasuk glifosat, untuk mengidentifikasi potensi ini untuk berinteraksi dengan sistem endokrin. Tes level 1 ini menentukan bahwa "glifosat tidak menunjukkan bukti yang meyakinkan tentang interaksi potensial dengan jalur estrogen, androgen, atau tiroid pada mamalia atau fauna dan flora liar."

Hasil serupa diperoleh dari Laporan Evaluasi untuk Pembaruan (RAR), yang disusun oleh pemerintah Jerman. Misi tersebut adalah persetujuan dari laporan EPA dan disimpulkan bahwa glifosat tidak menjadi masalah pada tingkat toksik dalam organ-organ penghasil hormon. Ini mencegah glyphosate dari harus lulus Level 2 dari studi EPA, yang bertujuan menguatkan Level 1.

Pada 2013, sekelompok peneliti Brasil menyarankan agar pekerja di ladang kedelai di wilayah Brasil, menunjukkan kerusakan pada DNA mereka. Penyebab dari situasi ini adalah glifosat, di samping komponen lain seperti 2, 4-D.

Laporan terakhir dengan dampak adalah yang diterbitkan oleh Otoritas Keamanan Pangan Eropa (EFSA) di mana itu menunjukkan bahwa glifosat adalah komponen yang tidak mengubah DNA dan karena itu tidak menimbulkan ancaman karsinogenik. Dia juga menyarankan bahwa penelitian yang menunjukkan bahwa hewan rentan terhadap kanker karena glifosat, hanya kebetulan dan tidak dapat dianggap sebagai bukti bagi manusia untuk menderita konsekuensi yang sama.

Global 2000 bersama dengan asosiasi lain mengecam EFSA dan perusahaan Monsanto karena diduga memanipulasi studi ilmiah untuk menutupi efek glifosat.

Sejauh ini keberhasilannya kecil sejak, pada 13 April 2016, Parlemen Eropa menyetujui dengan 374 suara mendukung, 225 menentang dan 102 abstensi lisensi untuk menggunakan glifosat di wilayah Eropa.

Meskipun permintaan itu selama lima belas tahun, permintaan itu dikurangi menjadi tujuh tahun dan terbatas pada "penggunaan profesional", tidak termasuk penggunaannya di taman bermain, kebun, dan taman.

Asosiasi anti-glifosat percaya bahwa laporan EFSA bisa menjadi kunci bagi kamar Eropa untuk memberikan persetujuannya terhadap lisensi.

Monsanto membela diri melalui portal webnya dengan alasan bahwa "Ketika kita mengetahui suatu penelitian yang mempertanyakan keamanan glifosat, tim keamanan produk dan ilmuwan kita melakukan tinjauan yang cermat terhadapnya. Ini adalah bagian dari proses ilmiah - mempertanyakan bukti, meninjau dan bertukar informasi tentang hasil ilmiah.

Setelah tinjauan internal kami, kami berbagi sudut pandang kami dengan komunitas ilmiah. Sejauh ini, studi yang bertentangan dengan profil keamanan glifosat belum memenuhi kriteria ilmiah yang kuat untuk pengembangan studi ini dan protokolnya. Misalnya, beberapa tidak ditinjau oleh rekan sejawat, dan yang lain tidak dapat mencerminkan kondisi paparan dan dosis "dunia nyata".

Kasus Argentina

Selama tahun 70-an, Argentina memulai "revolusi hijau" dengan memperkenalkan varietas sereal dan gandum baru ke ladang mereka, sesuatu yang kurang dari saat itu.

Pada tanaman generasi kedua, tanaman gandum-kedelai ganda dikembangkan yang memungkinkan substitusi jagung. Produksi kedelai ini secara bertahap meningkat hingga tahun 90-an, ketika benih kedelai GM mulai ditanamkan di banyak bagian wilayah nasional Argentina.

Teknik penanaman transgenik ini didasarkan pada penanaman benih langsung di tanah, tanpa perlu membajaknya, menggunakan glifosat, agrokimia yang mempertahankan eksklusivitas benih tersebut.

Panen kedelai, jagung atau bunga matahari diperluas ke daerah-daerah seperti provinsi Buenos Aires, Cordoba, Santa Fe atau Entre Rios dan dengan itu konsumsi glifosat.

Diperkirakan satu juta liter dikonsumsi pada tahun 1991, ini dikalikan dengan 200 pada tahun 2007. Alasannya sebagian karena beberapa masalah yang muncul di daerah budidaya seperti irama erosi tanah, hama, penampilan herbal yang lebih tahan atau perjuangan terus-menerus melawan invasi serangga.

Sampai sejauh itu ketergantungan pada glifosat dalam produksi pertanian di Argentina, yang melebihi konsumsi minyak gas.

Tetapi sementara itu tanaman transgenik melanjutkan ekspansi mereka, di zona budidaya mereka mendeteksi kasus kanker, malformasi, lupus, anemia, alergi pernafasan, radang sendi, penyakit neurologis dan endokrin, hipotiroidisme, penyakit celiac, penyakit "langka", kelahiran dengan malformasi atau kasus kontaminasi pada fauna (hewan, sungai, vegetasi).

Keluhan dan mobilisasi oleh petani, penduduk daerah terdekat atau asosiasi lingkungan dan lingkungan menjadi jelas karena keseriusan masalah ini.

Tetapi baru pada tahun 2009 ketika Cristina Fernández de Kirchner, presiden Argentina pada saat itu, memerintahkan agar Komisi Investigasi Nasional dilaksanakan untuk mencoba mempelajari, mengidentifikasi dan bertindak melawan masalah dan kemungkinan penyebabnya.

Secara independen, Dr. Andrés Carrasco (1946 - 2014), pada saat itu Menteri Pertahanan, melakukan penyelidikan yang diterbitkan dalam jurnal Chemical Research in Toxicology di mana ia menyoroti efek buruk glifosat untuk vertebrata. Rekan-rekan pemerintah, seperti Menteri Sains dan Teknologi, Lino Barañao, mendiskreditkan karya Carrasco, karena ia memiliki kekurangan metodologis.

Meskipun juga menerima dukungan dari banyak lembaga dan bagian dari komunitas ilmiah, SENASA (Layanan Nasional untuk Kesehatan dan Kualitas Agrifood) menetapkan bahwa herbisida dengan glifosat memenuhi semua peraturan keselamatan dan mengesampingkan bahwa hal itu menyebabkan beberapa penyakit. zona budidaya makanan transgenik.

Negara-negara di mana glifosat tidak sah

Meskipun Uni Eropa telah menyetujui penggunaan glifosat dalam herbisida, ada beberapa negara atau tempat yang tidak legal atau sedang melarangnya.

Yang terbaru adalah kasus Belanda. Parlemennya melarang penggunaan komersialnya pada bulan April 2014, mulai berlaku pada akhir 2015.

Di Denmark, jenis herbisida ini telah dilarang sejak 2003.

Menteri ekologi Prancis Ségolène Royal memimpin proposal untuk menghilangkan herbisida dengan glifosat dari toko taman Prancis.

Komunitas Extremadura menyetujui dalam sebuah Majelis larangan herbisida glifosat di ruang publik, tetapi untuk saat ini, hanya di Mérida yang telah mengambil langkah maju, menekan penggunaannya untuk mengendalikan herba.

Di luar Eropa, di El Salvador itu dilarang pada 2013, setelah percaya bahwa itu adalah penyebab epidemi penyakit ginjal di sebagian penduduknya. Pada saat yang sama, di Brasil, salah satu produsen tanaman transgenik terbesar (tanaman toleran glifosat) telah mengajukan gugatan dengan Kementerian Publik Federal untuk melarang glifosat selain pestisida lain.

Daftar pustaka

1. //en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
2. //www.efeverde.com/noticias/la-union-europea-renueva-el-uso-del-polemico-pesticida-glifosato/
3. //www.monsanto.com/global/ar/productos/pages/el-glifosato-y-los-herbicidas-roundup.aspx
4. //web.archive.org/web/20141212154213///www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
5. Benedetti D, Nunes E, M Sarmento, Porto C, Eliete C, dos Santos I, Ferraz Dias J, da Silva, J (2013) Kerusakan genetik pada pekerja kedelai yang terpapar pestisida: Evaluasi dengan komet dan uji kromosom mikronukleus kromosom bukal
6. //www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112
7. //www.ecoportal.net/SpecialTypes/Contaminacion/glifosato_and_transgenicos_el_caso_argentino_y_las_consecuencias_sobre_la_salud
8. EDSP Bobot Bukti Kesimpulan pada Tes Skrining Tier 1 untuk Bahan Kimia Daftar 1
9. //www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
10. //secured.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/glifosato/
11. //www.glifosato.es/system/files/sidebox-files/el_glifosato_y_los_efectos_para_la_salud_preguntas_frecuentes.pdf
12. Layanan Statistik Pertanian Nasional (2005) di Acreage eds. Johanns, M. & Wiyatt, SD 6 30 (Departemen Pertanian AS, Washington, DC).