Kekeliruan Argumentatif: Karakteristik, Jenis dan Contoh

Kekeliruan argumentatif adalah yang mengandung alasan yang salah. Mereka terjadi ketika argumen berisi kesalahan yang membatalkannya (dalam kasus argumen deduktif) atau melemahkannya (argumen induktif). Kata fallacy berasal dari bahasa Latin fallacia, yang berarti "menipu", "menipu" atau "penipuan".

Seringkali, istilah fallacy digunakan untuk merujuk pada kepercayaan palsu yang diterima secara umum tetapi terbukti secara ilmiah. Dalam pengertian ini, kepercayaan luas bahwa Tembok Besar Tiongkok dapat dilihat dari luar angkasa adalah kekeliruan (para astronot Apollo menegaskan bahwa itu tidak benar): dari Bulan hanya Bumi yang terlihat berwarna biru dan putih.

Di sisi lain, secara logika konotasi dari kata fallacy adalah kesalahan sistematis serius yang mendasari argumen, baik karena struktur formalnya maupun isinya.

Dalam argumen deduktif fokusnya adalah pada premis. Jika itu benar, kesimpulannya benar. Di sisi lain, dalam argumen induktif, yang penting adalah inferensi. Dalam keduanya, kesalahan menghasilkan kekeliruan argumentatif.

Fitur

Karakteristik utama dari kekeliruan argumentatif adalah bahwa mereka tampaknya memiliki bentuk logis, tetapi mereka menyajikan semacam kesalahan dalam penalaran.

Dengan demikian, alasan berikut ini cacat: "Beberapa Argentina adalah pemain bola. Lionel Messi adalah Argentina. Lionel Messi adalah pemain sepak bola ». Meskipun premis dan kesimpulannya benar, ini adalah kekeliruan.

Dalam hal ini, ini adalah argumen deduktif yang tidak valid. Di sisi lain, kekeliruan dengan argumen induktif adalah: "Mereka menganiaya saya sebagai seorang anak dan saya baik-baik saja. Pelecehan fisik anak tidak menyebabkan kerusakan emosional ».

Kekeliruan dapat dibuat tanpa sengaja, atau mereka dapat dibuat dengan sengaja untuk menipu orang lain, terutama dalam kasus argumen induktif.

Di sisi lain, sebagian besar kekeliruan yang umum diidentifikasi melibatkan argumentasi, meskipun beberapa termasuk penjelasan, definisi atau produk lain dari penalaran.

Jenis

Ada banyak jenis kesalahan argumentasi logis (atau kesalahan dalam logika), dan ada beberapa kriteria berbeda untuk mendefinisikan kategorinya.

Sering membedakan antara formal atau informal. Yang pertama ditemukan dengan memeriksa bentuk argumen. Kekeliruan informal lebih tergantung pada konten dan mungkin tujuan dari alasan tersebut.

Kekeliruan formal

Kesalahan logika formal adalah argumen cacat karena kesalahan terkait dengan struktur argumen, bukan untuk isinya.

Dengan cara ini, argumen berikut ini benar-benar valid: "jika itu dari Italia (anteseden), maka itu berbicara bahasa Italia (akibatnya)".

Di sisi lain, jika konsekuensinya ditegaskan, maka struktur argumennya cacat dan itu adalah kekeliruan dari tipe formal: "dia berbicara bahasa Italia, maka dia berasal dari Italia".

Kekeliruan informal

Seperti disebutkan, kesalahan logika informal adalah argumen yang tidak berfungsi karena kesalahan terkait dengan konten argumen. Kesalahan-kesalahan informal ini dapat diklasifikasikan ke dalam lima kategori.

Kekeliruan linguistik

Argumen ini salah karena kurangnya kejelasan. Ini karena penggunaan istilah yang tidak jelas atau ambigu sangat melemahkan argumen.

Kekeliruan kelalaian

Argumen-argumen ini secara selektif menghilangkan komponen-komponen vital atau salah mengartikan posisi-posisi tertentu untuk meyakinkan pendengar tentang keakuratan kesimpulan.

Kekeliruan intrusi

Mereka melibatkan penggabungan materi yang tidak relevan untuk membujuk pendengar untuk menerima pernyataan tertentu.

Kekeliruan yang melibatkan asumsi bawaan

Argumen ini mengandung asumsi tentang tradisi, alam, dan orang lain.

Kekeliruan argumentatif kausal

Argumen ini didasarkan pada kesalahpahaman tentang sebab dan akibat. Ini menyiratkan salah berasumsi bahwa peristiwa berurutan terkait sebab akibat.

Sekarang, dalam masing-masing dari lima kategori ini ada banyak subtipe dari kesalahan logika. Selain itu, fallacy tertentu masuk dalam lebih dari satu kategori.

Contohnya

Argumentum ad populum

Kekeliruan argumentatif ini kadang-kadang dilakukan ketika mencoba meyakinkan seseorang bahwa teori yang populer adalah benar. Ini memiliki beberapa nama lain, sebagai argumen oleh konsensus dan otoritas banyak orang.

Contoh

Delapan dari sepuluh orang menganggap bahwa Tuhan itu ada. Maka, keberadaan Tuhan tidak perlu dipertanyakan lagi.

Argumentum ad misericordiam

Kekeliruan argumentatif dari jenis argumentum ad misericordiam (secara harfiah, "argumen kesalehan atau belas kasihan") menggantikan akal dengan daya tarik emosi.

Contoh

Dia bekerja sangat keras di siang hari dan belajar di malam hari. Jadi, pantas untuk mendapatkan peringkat yang bagus dalam evaluasi itu.

Argumentum ad baculum

Kekeliruan dilakukan ketika argumen memohon kekuatan atau ancaman kekuatan untuk mencapai penerimaan kesimpulan.

Dalam hal ini, mereka adalah kekeliruan argumentatif karena banding tidak secara logis terkait dengan pernyataan yang dibuat. Artinya, penerimaan kesimpulan dihasilkan dari ancaman dan bukan dari alasannya.

Contoh

Negara-negara membutuhkan pasukan yang kuat untuk mencegah musuh-musuh mereka. Jika investasi tidak dilakukan untuk mengembangkan kekuatan militer, musuh akan berpikir mereka lemah dan, pada titik tertentu, akan menyerang.

Argumentum ad hominem

Beberapa kekeliruan argumentatif melibatkan penyerangan karakter atau motif seseorang yang telah mengekspresikan suatu gagasan, dan bukan gagasan itu sendiri. Argumen ini ditujukan kepada orang yang dikenal sebagai argumentum ad hominem .

Contoh

Anda belum menjadi ayah teladan. Jadi, Anda tidak bisa menuduh saya sebagai ayah yang buruk.

Argumentum ad ignorantiam

Kekeliruan ini terjadi ketika diasumsikan bahwa sesuatu itu benar hanya karena itu belum terbukti salah. Dalam kelas fallacy argumentatif ini, beban pembuktian adalah penting.

Contoh

Sampai sekarang, tidak ada yang mampu membuat sesuatu dari ketiadaan. Kemudian, alam semesta harus menjadi hasil dari intervensi ilahi.

Argumentum ad antiquitatem

Kekeliruan argumentatif zaman kuno atau tradisi menyiratkan bahwa beberapa kebijakan, perilaku atau praktik adalah benar atau dapat diterima karena selalu dilakukan dengan cara itu.